SAE的報告范圍可以由“臨床試驗方案”來規(guī)定嗎?
發(fā)布日期:2024-11-06 閱讀量:次
模擬案例:
某臨床試驗方案中進行了嚴重不良事件(Serious Adverse Event,簡稱SAE)的規(guī)定,SAE是指試驗過程中發(fā)生的引起以下?lián)p害情形之一的不良醫(yī)學事件:1)死亡;2)危及生命;3)致癌、致出生缺陷;4)導致顯著的或者永久的人體傷殘或者器官功能的損傷;5)導致住院或者住院時間延長;6)導致其他重要醫(yī)學事件,如不進行治療可能出現(xiàn)上述所列情況。
可能是為了避免低質量、高頻次、不必要的報告,方案后續(xù)又進行了補充說明:因醫(yī)療常規(guī)操作所致的留觀或住院、醫(yī)保報銷原因和/或自身方便原因而發(fā)生的住院、預定的擇期住院治療或手術、或未得到研究醫(yī)生同意而發(fā)生的住院不認為是 SAE。
對此,有的倫理委員認為存在合理性,也有的提出異議,認為應該嚴格執(zhí)行SAE的定義和報告標準。在方案中規(guī)定不屬于SAE、不需要報告的情形,合理嗎?
參考意見:
SAE是否需要報告標準不是根據(jù)“原因”來定,而是根據(jù)“結果”。只要是在藥物或醫(yī)療器械臨床試驗過程中發(fā)生了死亡、危及生命、需要住院治療或延長住院時間、導致殘疾或出生缺陷等“結果”,都符合SAE的定義,也屬于需要報告的范圍。
如果因為“原因”而不對“事件”進行報告和分析,不僅可能喪失醫(yī)學新發(fā)現(xiàn)的機會,而且會使研究參與者處于更不確定的風險之中。在進行相關性分析之前,研究者其實常無法判斷某“結果”是否由某“原因”而導致。由申辦方來匯總多中心SAE進行分析,這是有利于發(fā)現(xiàn)相關性的。
在此案例中,“醫(yī)療常規(guī)操作”是否與試驗干預直接或間接有關,“自身方便原因”究竟是否與試驗干預有潛在關系,這些都應該進一步細化、結合實際情況,否則是難以判斷的。
例如,如果多中心都不約而同地發(fā)生諸如失眠多夢或情緒易變等精神類疾病癥狀,而自以為是“自身方便原因”而住院,那么這種“不約而同”是否可能是試驗干預所導致的?如果研究者認為不屬于SAE、不需要報告而未進行報告,那么這類癥狀及副作用是否被刻意排除了?
在方案中,不應出現(xiàn)案例情形的表述,只需要判斷不屬于SAE定義時不必按SAE報告即可。而判斷的依據(jù),應該是SAE的定義。在研究者手冊中可能會有針對相關性的已知證據(jù)的表述,但對于未知可能,也不應一概排除。如果依據(jù)科學依據(jù)和臨床前研究的結論,應該是可以將SAE分為預期SAE和非預期SAE(其中包括藥物的susar),著眼結果進行原因的分析,而不是由研究者或申辦方首先判斷原因后再決定是否報告。
如果要提高方案的實施效率,可以規(guī)定預期SAE的報告時間周期,根據(jù)風險程度和跟蹤頻率來提出每月或每季度匯總報告、或與研究進展報告一起定期報告;對于非預期的SAE則按要求快速報告并及時匯總分析、反饋。
因此,對于方案中的“……不認為是SAE”的這段表述可以直接刪除,以免不必要的理解歧義和實施困境。按照SAE定義的范圍來判斷和報告,才是規(guī)范、合理的,同時,對于SAE報告的更進一步細化、具體化管理,也是值得鼓勵的。而這不應該通過方案來試圖更改SAE的定義,而是在報告方式和時間周期、分析匯總等方面進行具體優(yōu)化,提高對安全性信息的處理能力。
作者:白云島
站點聲明
本網(wǎng)站所提供的信息僅供參考之用,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點,也不代表本網(wǎng)對其真實性負責。圖片版權歸原作者所有,如有侵權請聯(lián)系我們,我們立刻刪除。如有關于作品內(nèi)容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與本站聯(lián)系,本網(wǎng)將迅速給您回應并做相關處理。
鄭州思途醫(yī)療科技有限公司專注于醫(yī)療器械產(chǎn)品政策與法規(guī)規(guī)事務服務,提供產(chǎn)品注冊備案申報代理、臨床試驗、體系建立輔導、分類界定、申請創(chuàng)新辦理服務。
行業(yè)資訊
知識分享